Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8168 E. 2026/7606 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1367 E., 2024/549 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nin temyiz istemi özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, olayda asıl mağdurun kendisi olduğuna ve verilen kararların hukuka aykırı olduğuna dairdir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanıkların olayın başından beri katılanlar tarafından darp edildiklerine, görüntü kaydı araştırması yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, soruşturma aşamasında ifadelerinin alınmadığına, yargılama süresince sanıkların taleplerinin karşılanmadığına, sanığın isnat edilen suçları işlediğini gösterir somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, salt dosyanın tarafı kolluk görevlilerince tutulmuş, tek taraflı tutanakların esas alınarak kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ...'nin ikinci kez mükerirliğine esas alınan ilam hakkında infazın durdurulmasına karar verilip, temyiz incelemesi sonucunda bozma kararı verildiğine, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilk hükümlülüğe ilişkin düşme kararı verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka hükümlülükleri mevcut olduğundan, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınabileceği, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ..., sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.