Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3796 E. 2026/6138 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1002 E., 2024/3419 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanık hakkında kaçakçılık suçundan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk Derece Mahkemesinin sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin suç oluşturmaması gerekçesi ile atılı suçtan beraatine,

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/5-o maddesinde düzenlenen kabahat eylemi nedeniyle, idari para cezası uygulanıp uygulanmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından, sanığın eylemi ile ilgili olarak idari para cezası uygulanmadığı takdirde, 4733 sayılı Kanun'un 8/5-o maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanması ve suça konu ürünlerle ilgili olarak mülkiyetin kamuya geçirilmesi yönünden idareye ihbarda bulunulmasına, karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın ticari saikle hareket ettiğine, 5607 sayılı Kanun kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, bu sebeplerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.