Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7462 E. 2025/3593 K. – Hakaret

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/197 E., 2024/137 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verildiğini ileri sürerek sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın ceza almasına sebebiyet veren tek bir eylemden dolayı tek bir cezaya hükmedilmesi gerektiğini ve sonuç olarak sanığın bir kez belirlenen sürede kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık hakkında bozmadan önce hakaret suçundan iki ayrı hükümle toplam 10 ay kamuya yararlı bir işte çalışmasına hükmedilmiş ve bozmadan sonra hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak tek bir mahkumiyet hükmü kurulmuş olduğunun anlaşılması karşısında, bozmadan sonraki hükmün “1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezanın 10 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması üzerinden infazına" olarak belirlenmesi yerine "CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları gözetilerek hükmolunan cezanın iki kez 5 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması üzerinden infaz olunmasına" şeklinde belirlenmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere,“1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezanın 10 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.