Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7161 E. 2025/10158 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1008 E., 2024/282 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanıkların üzerine atılı suçlar yönünden dava zamanaşımının dolduğuna, düşme kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. Sanıkların temyiz istekleri, yeterli delil bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğünden Tebliğnamenin bu suç yönünden davanın düşmesine yönelik görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın eylemini silahtan sayılan araç ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve sanık ...'ın 265/1-3 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1.(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi gereğince son kesen işlem olan 18.02.2016 tarihli mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davalarının düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ve O yer Cumhuriyet savcısının, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.