Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7157 E. 2026/8161 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2490 E. 2024/868 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, bir kısım tanıkların hakareti duymadıklarına, olay yerini gören güvenlik kamerasının bulunmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanların beyanı, tanıklar ...., ....'in anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda “ ... isimli memurun yanına gittim, alacağım derslerin gözükmediğini bu nedenle para yatıramadığımı söyledim, bu şahıs benimle ilgilenmek için bilgisayarını açtı ve bana yardımcı olacağı sırada ... isimli çalışan memur hiçbir şey söylemeden direk ...'un bilgisayarına doğru yürüyüp mesai bitti buradan çıkın diyerek ...'un bilgisayarını kapattı ben mağduriyetimi anlatmaya çalıştım. Devrim bana bağırıp üzerime yürüdü. Orada bulunanlar araya girdi. Olay yerinde çok öğrenci vardı. Devrim bulunduğu yerden çıkar çıkmaz üzerime doğru yürüdü, kendisi ile bir işim yoktu hatta kendisine de ... isimli memurun benimle ilgilendiğini söylemeye çalıştım buna rağmen beni dinlemedi.” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.