Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6565 E. 2026/7540 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1526 E., 2024/724 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve özel vekille temsil edilen katılanı temsile yetkisi bulunmayan Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, Sanığın temyiz istemi yönünden, kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, katılanın kendisine sert davrandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, cezanın geleceği üzerinde etkisinin ve pişmanlığının dikkate alınması istemine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olay kapsamında, davaya konu ifadelerin, onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı kaba hitap tarzı niteliğinde sözler olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, 2. Kabule göre de; Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile pişmanlık halinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime olanak verecek biçimde gerekçeye yansıtılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Hakaret suçundan doğrudan zarar görmemesi ve kendisini özel vekille temsil ettiren katılanı temsil yetkisi bulunmaması nedeniyle davaya katılma hakkı olmadığı halde İlk Derece Mahkemesince Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.