Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4600 E. 2026/5461 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 12.03.2024 SAYISI : 2024/252 E., 2024/215 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'nın temyiz dilekçesi içeriğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. ve 295. maddeleri uyarınca temyiz sebeplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. . 2.Sanık tarafından hükümlerin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce 12.03.2024 tarihli Ek Karar ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın asıl ve ek karara yönelik temyiz istekleri; atılı suçları işlemediğine, katılanların taraflı beyanları dışında tarafsız tanık beyanı bulunmadığına, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın savunmalarına, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve şikayetçi ...'ın aşamalardaki uyumlu beyanlarına göre sanığın mahkumiyetlerine, sabıka kaydı ile dosyaya yansıyan kişiliği değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Sanık ...'nın Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden, Sanığa ihtarlı gerekçeli karar tebliğine rağmen, süresinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna İlişkin Olarak Verilen Temyiz İstemin Reddine Dair Ek Karara Yönelik, Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Terme 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.