Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3920 E. 2024/9578 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1907 E. 2024/155 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Görevi Yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince hükümlü hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince hükümlü hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla hükümlü hakkında, hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Hükümlü müdafii bu karara ilişkin yasaklanmış hakların iadesini talep etmiş, talebin reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Hükümlü Hakkında 1. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden kurulan hükme karşı temyiz başvurusunun 5271 Sayılı Kanunun 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine, hakaret suçu yönünden temyizin kabulüne karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz isteminin, kararın bozulması, memnu hakların iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hükümlü hakkında verilen cezaların 15.08.2021 tarihinde infaz edildiği ve 5352 sayılı Kanun'un 13/A maddesi gereği belirtilen infazın tamamlanmasının üzerinden üç yıllık süre geçmediğinden, hükümlü müdafiinin talebinin reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddi kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümlü müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İncelemesinde; Hükümlünün adli sicil kaydı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik Bölge Adli Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. V. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.