Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/382 E. 2025/7043 K. – İmar Kirliliğine

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/825 E., 2023/2658 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın vekilinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Mahkeme gerekçesinin yetersiz olduğuna, dava konusu taşınmazda imara aykırılığın giderilmediğine halihazırda teras olarak alan kazanımının devam ettiğine, sanığın yapıyı eski hale getirmediğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Suça konu yapının yapıldığı tarihten iddianamenin düzenlendiği 14.09.2022 tarihine kadar geçen süre dikkate alındığında; yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre zamanaşımının dolması sebebiyle davanın düşmesine karar verilmesi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.04.2025 tarihinde karar verildi.