Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2006 E. 2025/12688 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2336 E., 2023/2258 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz istemi özetle; Arapça bilmeyen müvekkillerinin diğer yabancı uyruklu sanıklarla iletişime geçmediğine, tarım işçisi taşınacağını bildiklerine, suç işleme kastıyla hareket etmediklerine, maddi yarar elde etmediklerine, arapça dilinde konuşma gerçekleştirilen whatsapp grubunda sadece konum takibi için bulunduklarına, olayın asıl sanıklarının araştırılmadığına, suç delili ele geçirilmediğine, müvekkillerinin bulunduğu araçta para bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, 45 ... 397 plakalı aracın müsaderesinin hakkaniyete uygun olmadığına, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;müvekkilinin işçi götürdüğünü bildiğine, suça iştirak ettiğine dair dosyada delil bulunmadığına, para konusunda konuşmasının bulunmadığına, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alındığına, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;müvekkilinin üzerine atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına, müvekkilinin eyleminin sadece kendisinden araba kiralamak için yardım isteyen sanık ...'ya diğer sanıklar ... ve ...'u önermesi olduğuna, ... grubuna yardım amaçlı katıldığına, suç işleme kastının bulunmadığına, dosyada sanık aleyhine delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ... ve ... haklarında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Foça 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.