Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/8957 E. 2025/5741 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1785 E., 2022/1295 K. SUÇ : Göçmen Kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a maddesinin sanıklar aleyhine olacak şekilde uygulanırken, duruşma açılmaksızın karar verilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlandığına, sonuç cezanın 7 yıl 26 ay 5 gün yerine 8 yıl 14 ay 5 gün olarak yanlış hesaplandığına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, ölçülülük ilkesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, aleyhe bozma yasağına aykırı karar verildiğine, verilen ceza miktarının hatalı olduğuna, sanığın suç işlemi kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, Kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, ancak Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Uygulamaya göre sonuç hapis cezalarının "7 yıl 26 ay 5 gün" yerine, "8 yıl 14 ay 5 gün" olarak fazla belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi gereği uygulamaya göre de sonuç hapis cezasının "7 yıl 26 ay 5 güne" indirilmesi şeklinde Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2025 tarihinde karar verildi.