Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/826 E. 2025/8666 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3918 E., 2022/3599 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin önemli ölçüde azaldığına ilişkin rapor olduğuna, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesince 31.08.2021 tarihli 4. celsede Basit Yargılama Usulünden dönülerek yargılamanın genel hükümlere göre yapılmasına karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiş ve sanık hakkında düzenlenmiş olan 02.08.2022 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamından, ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, İlk Derece Mahkemesince, genel hükümler uyarınca yargılama yapılmasına karşın CMK'nın 251. maddesi uyarınca cezada indirim uygulanmış ve hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak yeniden kurulan hükümde cezayı aleyhe değiştirme yasağına yanlış anlam yüklenerek tekrar CMK'nın 251. maddesi uygulanmış ise de, doğru uygulama yapılıp 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre hüküm kurularak tüm artırım ve indirimler uygulanmak suretiyle cezanın şahsileştirilmesinden sonra bulunan sonuç ceza önceki hükümde verilen cezadan ağır ise infazın önceki hüküm üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Kaynarca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.