Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/7319 E. 2025/5039 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4864 E., 2022/1948 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında mağdur ... .'ye yönelik fuhuş suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf istemi hakkında hüküm kurulmamışsa da, dava zamanaşımı içerisinde bir hüküm kurulabileceği belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, taraf beyanları ve tutanak düzenleyicilerinin anlatımlarının hatalı değerlendirildiğine, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanağın hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın suça ilişkin eylemlerin icra edildiği esnada şehir dışında bulunduğuna, davaya konu işyerini de olay tarihinden birkaç ay önce devrettiğine ancak işlemin resmi olarak gerçekleştirilemediğine, inceleme dışı mağdur sanık ....'nin beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiklerine yöneliktir. III. GEREKÇE Adli kolluk Cumhuriyet savcısı görüşme tutanakları, 16.08.2017 tarihli "olay, tespit ve yakalama tutanağı", tutanak düzenleyicilerinin anlatımları ve mağdur ....'nin beyanları doğrultusunda sanıkların atılı suçu işlediklerine, ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.03.2025 tarihinde karar verildi.