Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/4990 E. 2025/14445 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/591 E., 2022/918 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, her iki suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz istemi, suç unsurlarının oluşmadığına, sanığın, polis memurlarınca darp edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, pasif direnmenin suç olmadığına, hiç kimsenin insanlık dışı ve onur kırıcı muameleye tabi tutulamayacağına, suçların işlendiğine dair dosyada yeterli delil bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine yöneliktir.

III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçlardan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, tekerrür uygulanma koşullarının gerçekleşmiş olması, haksız tahrike konu bir durumun dosya kapsamından tespit edilmemesi karşısında, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.