Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/4679 E. 2025/12493 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1109 E., 2022/1018 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun hakaret suçunu işlemediğine, cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1-c maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk bakımından üst sınırı üç yılı geçmeyen hakaret suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret suçuyla birlikte işlendiği iddia edilen görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının sonucuna göre sanığın eyleminin hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna subut vermesi halinde 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/3-2.cümlesine “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olması dikkate alınıp, hakaret suçu yönünden aynı Kanun'un 254. maddesi gereğince uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden, sanık müdafiine verilen ek savunma ile yetinilerek, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.