Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3602 E. 2025/10986 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/635 E. 2022/757 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi; sanığın sabıka kaydı da göz önünde bulundurularak üst sınırdan cezalandırılmasına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın sabıka kaydı da göz önünde bulundurularak üst sınırdan cezalandırılmasına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı hakaret suçunun işlendiğine dair dosya kapsamında katılanların beyanları dışında tek bir delil bulunmadığına, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarının da sanığın savunmasını desteklediğine, yalnızca katılanların çelişkili ve taraflı beyanlarına dayanılarak cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılanlardan kaynaklanan haksız fiil bulunduğuna, zincirleme suç ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının, lehe hükümlerin ise uygulanmamasının hatalı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Katılanlardan kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına, sanığın aynı fiille birden fazla katılana hakaret ettiğinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin ve adli sicil kaydında bulunan ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ve sanık hakkında alt sınırdan cezanın belirlenmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.