Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15114 E. 2025/6512 K. – Göçmen Kaçakçılı

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1439 E., 2023/629 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilip,gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık, suça sürüklenen çocuk ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın kanuna aykırı olduğuna, şüpheden yararlandırılarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, gerekçeden yoksun bir biçimde usul ve kanuna aykırı olarak karar verildiğine, suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, temel cezanın tayininde alt hadden uzaklaşmayı gerektirir bir durum bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b ve 3. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, kararın gerekçeli olması, göçmenlerin ahırda 4 gün süre ile ısınma koşulları oluşturulmadan tutulmaları, beyanlarında insanlık dışı muameleye tabi kaldıklarını ifade etmeleri gibi hususlar dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b ve 3. maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmiş olması, suçun işleniş biçimi, sanık ile suça sürüklenen çocuğun kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak temel cezanın tayininde yapılan teşdit uygulamasının yerinde bulunması karşısında, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir. Sanık ile suça sürüklenen çocuğa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık ile suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.04.2025 tarihinde karar verildi.