Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/11004 E. 2025/15124 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/99 E., 2023/13 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, olay yerindeki kamera kayıtlarının incelenmediğine, polis ifadeleri yeterli kabul edilerek cezalandırıldığına, psikolojik sorunları olduğuna ve tedavi olduğuna, kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık ...'ın 02/12/2022 tarihli istinaf dilekçesi ve ekine sunmuş olduğu "hasta epikriz raporu " çerçevesinde psikolojik rahatsızlığı olduğunu bildirmesi karşısında, sanığın olay tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da tıp fakültelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile sanığın hukuki durumunun tespit ettirilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, polis memuru olan katılanların aşamalarda iddialarını tekrarlamaları, tanıkların iddiayı doğrulamaları, olay tutanağı ve sesli kamera kaydı çözüm tutanağı karşısında, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Sanığın istinaf ve temyiz dilekçelerine ekli ... Üniversitesi psikiyatri servisi raporlarında davranış bozukluğu tanısı almış olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32 inci maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.7550 sayılı Kanun'un 15 inci maddesiyle 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan "...ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır..." şeklindeki değişiklik gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Niğde 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.