Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8545 E. 2025/2233 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/396 E., 2020/587 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; facebook görüntü kayıtlarının usule uygun yöntemlerle elde edilmediğine, paylaşımı yapanın sanık olmadığına, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, şüpheden sanığın yararlandırılmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanamayacağına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Dosya kapsamından suça konu paylaşımın yapıldığı Facebook hesabına tanımlı 537 763 2123 numaralı hattın abonelik sözleşmesinin temini için Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı ancak verilen cevabın dosya içerisinde bulunmadığı ve İlk Derece Mahkemesince gerekçede Şırnak 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2018/389Esas, 2018/674 Karar sayılı kararında HTS kayıtlarından hattın sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği belirtilmiş ise de, ilgili HTS kayıtlarının dosya içerisine getirtilmediği anlaşılmakla; suça konu hattın abonelik sözleşmesinin ve HTS kayıtlarının aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de; hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.