Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8534 E. 2025/2225 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1903 E., 2020/931 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; mükerrer yargılama yapıldığına, sosyal medya hesabının kim tarafından kullanıldığı tespit edilmeden hiç bir teknik veriye ve kesin delile dayanılmaksızın karar verildiğine, sanığın bilgileri çalınarak başka şahıslarca sosyal medya hesaplarının kullanıldığına, takdir hakkının suistimal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın üzerine atılı eylemin ifade hürriyeti kapsamında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eleştiri hakkı kullanıldığından 5237 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca hukuka uygunluk nedeninin bulunduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Uyap sisteminden yapılan incelemede sanık hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/536 esas sayılı dosyasında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; anılan dava dosyasının aslı ya da onaylı sureti getirtilip incelendikten sonra mükerrer dava olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Sanığın aşamalardaki savunmalarında Facebook ve Twitter isimli sosyal paylaşım sitelerini kullanmadığını belirtmiş olması karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının temini açısından, suça konu paylaşımların sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda bilişim alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle sanığın mahkûmiyetine hükmolunması, 3. Kabule göre ise; sanık hakkında hüküm kurulurken sonuç hapis cezasının, hesap hatası yapılarak, 1 yıl 9 ay 26 gün yerine 1 yıl 9 ay 25 gün olarak eksik tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.