Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16620 E. 2024/7179 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/280 E., 2021/391 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/280 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik araştırma yapıldığına ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, ruhsatsız inşaat yaptığından bahisle açılan kamu davasına ilişkin, sanık savunması, 28.10.2015 ve 11.12.2015 tarihli yapı tatil tutanakları, yapılan keşif sonucu alınan 30.05.2016 tarihli bilirkişi raporları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ve ekinde bulunan yapı kayıt belgesi ile fotoğraf çıktıları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece, davaya konu taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi alınmış olması nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "11.12.2015" olarak gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Sanık savunması, 28.10.2015 ve 11.12.2015 tarihli yapı tatil tutanakları, 30.05.2016 tarihli bilirkişi raporları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün cevabi yazı ve ekleri ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, düşme kararı verilmesine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.