Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12076 E. 2025/5458 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/569 E., 2022/169 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz istekleri, ortak olarak, pandemi sırasında müdafilerin SEGBİS salonuna alınmadan sanığın savunmasının alındığına, son celse duruşma tutanağı ile SEGBİS ses kayıtlarında farklılıkların olduğuna, Anayasa'nın 83 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki sorumsuzluk haline ilişkin inceleme yapılmadığına, 6718 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle somut norm denetimi yoluna gidilmesi gerektiğine, AİHM kararlarına göre davanın düşmesi gerektiğine, temel cezanın üst sınıra yakın tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, AİHS 6. maddede düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, serbest seçim hakkının ihlal edildiğine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde milletvekili olan sanığın Rusya ziyareti sonrası Atatürk Havalimanında basın mensuplarına yaptığı açıklamada katılanlar ... ve ...'na yönelik söylediği sözlerin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 83 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre yasama sorumsuzluğu içerisinde kalıp kalmadığının tespit edilebilmesi amacıyla, sanık müdafilerinin ileri sürdükleri tarihlerdeki sanığın eş başkanı olduğu partisinin grup toplantılarına ait belgelerin ve tutanakların TBMM Başkanlığından getirtilerek incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının başkaca yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2025 tarihinde karar verildi.