Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11856 E. 2025/5388 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1396 E., 2021/1436 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık tarafından yapılan söz konusu paylaşımın ifade hürriyeti ve eleştiri sınırlarını aştığına, dolayısıyla sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Katılan vekilinin temyiz istemi; dava konusu paylaşımın müvekkilini aşağılamaya, şeref ve haysiyetini zedelemeye yönelik isnat içerdiğinin sabit olduğuna ve korunması gereken hukuki yarar göz önünde bulundurulduğunda sanık hakkında uygun cezai yaptırımlara hükmedilmesi gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin beraatine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğuna, beraat eden müvekkili lehine verilen vekâlet ücreti takdirine yönelik ilk derece mahkemesi kararının düzeltilmesine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkili hakkında iki mağdura yönelik olarak farklı zamanlarda yapılmış paylaşımlarla ilgili olarak tek ceza davası açıldığına, bu iki olayın birbiri ile hiçbir bağlantısı bulunmadığına, aynı dosyada yargılaması yapılan bir olay nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmiş olmasının diğer olayla ilgili olarak beraat kararı verilmiş olması hâlinde müvekkili lehine vekâlet ücreti takdirine engel olmayacağına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına ve yine sanık hakkında hakaret suçundan temyiz dışı mağdura karşı aynı dava dosyası kapsamında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi ve sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünemeyecek olması nedeniyle, sanık yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.03.2025 tarihinde karar verildi.