Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/8278 E. 2023/16947 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, usul ve Kanun'a aykırı olarak verilen cezanın ağır olduğuna, eyleminden sonra pişman olduğuna, katılanın sözlerine tepki olarak bu şekilde davrandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, kızının mağdur olduğu ağır ceza mahkemesinin duruşmasında, bu dosyanın sanığı olan kişinin müdafii olarak görev yapan katılanın savunması sırasında araya izinsiz bir biçimde girerek katılana yönelik sarf ettiği "Seninle görüşeceğiz, 50 yılda ceza alsam bunun intikamını alacağım, yanına bırakmayacağım, seninle bir duruşma yapalım" biçimindeki sözleriyle katılanı tehdit ettiği iddiasıyla ... Sulh Ceza Mahkemesinde açılan davada mahkeme eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturma ihtimaline binaen görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Asliye Ceza Mahkemesine göndermiş, yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemi yargı görevini ifa eden katılanı tehdit ederek onun görevini yapmasını engelleme olarak kabul edilerek, sanığın sübut bulan suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2013 tarihli duruşma tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın yargı görevi yapan katılanın duruşmadaki savunmasına sinirlenerek isnat edilen tehdit içerikli sözleriyle onun görevini engellediği anlaşılmakla sübut bulan bu suçtan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, temel cezanın ilgili kanun maddesi uyarınca alt hadden tayin edilmiş olması karşısında, cezanın ağır olduğu yönündeki temyiz nedenine de itibar edilmemiştir. 2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi.