Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/6886 E. 2023/17409 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit Katılan sanık müdafii, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin yanı sıra katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da temyiz etmiş ise de; bu kararların aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile; 1.Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2.Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık müdafiinin temyizinin özetle; sanık ile aralarında hiyerarşik ilişki bulunan tanıkların beyanlarına dayanılarak sanık hakkında beraat kararları verilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı bulunduğu ayrıca tehdit suçu yönünden eylemin kamera kaydı ile sabit olduğu, yine sanık ile hiyerarşik bağı olan tanıkların beyanına dayanılarak katılan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün ise müvekkilinin ruh hali de gözetildiğinde hukuka ahlaka ve illiyet bağına aykırı olarak verildiği, katılan sanığın herhangi bir icrai işlemenin bulunmadığı bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İş yerinden arkadaşlarının yaralanması nedeni ile hastaneye gelen katılan sanık ... ile hastanede görevli doktor olan sanık ... arasında hastaların tek ambulans ile sevk edilmek istenmesi nedeni ile yaşanan tartışmada; sanık ...'un katılan sanık ...'a hitaben "Sen bana işimi öğretemezsin s... ol git başımdan" şeklinde hakaret edip güvenlik görevlilerini çağırarak "Bu şerefsizi buradan çıkartın seninle dışarıda görüşürüz" şeklinde hakaret ve tehdit içerikli söylemlerde bulunduğu, katılan sanık ...'ın da "Sen kim oluyorsun şerefsiz p...venk, senin a...a koyarım" şeklinde hakaret içerikli sözler söyleyerek ele geçirilemeyen ancak silahtan sayılan su şişesini alarak sanık ...'a doğru fırlattığı ancak şişenin sanığa gelmediğinden bahisle, sanık ...'un hakaret ve tehdit, katılan sanık ...'ın kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında; temyiz incelemesine konu sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, katılan sanık ... hakkında ise hakaret suçlarına ilişkin Yerel Mahkemece; sanık ... yönünden; soruşturma aşamasındaki beyanlar, sanığın mahkeme huzurundaki samimi, tutarlı ve ikna edici savunmaları ile tüm yargılama sürecindeki birbiriyle uyumlu savunmaları, katılan beyanın soyut iddialardan oluşu ve nesnel ve tarafsız deliller ile desteklenmediği kanaatiyle sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetini gerektirir şekilde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararları, katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak Kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan sanık müdafiinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelendiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.