Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43795 E. 2024/14562 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu, ayrıca; görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığı'nın temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince; mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Tebliğnamede, sanığın temyiz isteminin gerekçe içermediği anlaşıldığından reddi gerektiği düşüncesi belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz istemi, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden yararlanmak istediğine yöneliktir. 2. İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz istemi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda üst sınırdan hüküm kurulması gerekirken beraat kararı verildiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Tebliğnamedeki Düşünce Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Kanun'un 294. ve 295. maddeleri uyarınca, sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmadığı ve gerekçeli kararın tebliğine dair evrakın da, sanığın tebliğden itibaren yasal süre içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği hususlarında usule uygun ihtar içermediği anlaşılmakla, sanığın 25.05.2022 tarihli dilekçe ile hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini gösterdiği belirlenerek Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine ve Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığı'nın davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, ayrıca; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve mala zarar verme suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İçişleri Bakanlığı vekili ve sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.