Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/4016 E. 2023/16341 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın ... isimli paylaşım sitesi üzerinden, "Bir oy pazarlığından bahsediyordu kendileri, ... Parti ile ... üyelerinin para karşılığı yapılan bir pazarlıktan bahsediyordu. Peki soruyorum şimde 01.03.2014 tarihinde saat 12.00 saatleri civarında ... AVM Cafe ...' de Sayın ..., ... ... Parti İlçe Başkanı Sayın ...' nın ... Parti oylarını 1.000,000 TL karşılığında 100.000 TL'si peşin alınarak ... Belediye Başkanı adayı ...'ye satıldığını net olarak şahsıma söylemiştir. Bu konuşmaya üç kişi daha şahit olmuştur. Adları geçenlerin bir açıklama yapmalarını bekliyoruz. Saygılar. Vatandaş ..., 'Bence de ... bir açıklama yapın bu konuda, büfün ..., ... Parti oylarının belediye başkanımız ...'nin 1.000.000 ( bir milyon TL) karşılığında 100.000 ( yüzbin) TL'si peşin olarak ... Parti İlçe Sayın ... ile anlaştığını söyledi, lütfen ilçe yönetimi olarak bu konuda biz seçmenleri bilgilendirin. Saygılar..." şeklinde paylaşımlar yaparak katılana yönelik hakaret suçunu işlediği iddia edilmektedir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 18.02.2013 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.