Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39725 E. 2024/12513 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nun temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ve vesaireye yöneliktir. 2. Sanık ...'nun temyiz istemi; atılı suçu işlemediği, olayın polis merkezinde gerçekleşmeyip emniyet müdürlüğü içinde gerçekleştiğine ve vesaireye yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İncelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İncelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Başka tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 tarihli, 2011/145 E., 2013/274 K. Sayılı ilamında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmasına neden olan ilamın Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.11.2009 tarihli, 2009/152 E., 2009/917 K. sayılı ilamı olduğu, bu ilamın ilk önce 20.01.2010 tarihinde kesinleştirildiği, ancak tebligatın usulsüz olması nedeniyle Yargıtay 4. Ceza Dairesince temyizin süresinde kabul edilmesi üzerine kesinleşme tarihinin 03.06.2014 olduğu, bu durumda Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 tarihli, 2011/145 E., 2013/274 K. Sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı olup sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İncelemede; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İncelemede; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ikinci kez" ibaresinin çıkarılması suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.