Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37587 E. 2024/12881 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, uzlaşma yasasından faydalanmak istediğine, bakmakla yükümlü olduğu yaşlı bir annesi bulunduğuna, cezasının ertelenip infazının durdurulmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında cezasının 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca çektirilmesine karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, Ancak; 1. Sanığın atılı suçlamayı inkar etmesi, suçun diğer faillerininde sanığın hakaretine dair bir beyanlarının olmaması, sanık ile aynı ekip aracında bulunan polis memurlarından ... E., ... D. ile ... A.'nın ifadelerinde, sanığın kendilerine yönelik bir hakaretinden söz etmeyerek sanığın ekip aracında kendilerine hakaret ettiği yönündeki polis memuru ... B.'nin ifadesini doğrulamamaları, Mahkemece ifadesine itibar edilen polis memuru ... B.'nin olay anında sanığın içinde bulunmadığı arkadaki ekip aracında olması, olay tutanağında sanığın hakaretine yönelik bir eylemden söz edilmemesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi, 2. Kabule göre de Hüküm kurulurken muhatap sayısı da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca alt hadden uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.