Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37090 E. 2024/9064 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2806 E., 2020/818 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme, 2. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine Kararlar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, ailesi olan şikâyetçilere yönelik kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince şikâyet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümde sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması hususu Kanun'a aykırı ve düzeltilebilir bir yanılgı olduğundan hükümden vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan inceleme, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dava dosyası içeriğine göre sair sebeplerin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.