Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36666 E. 2024/10853 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/34 E., 2019/1035 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2012 tarihli, 2012/194 Esas, 2012/518 Karar sayılı kararı ile hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm, mahkemenin 08.06.2017 tarihli 2017/327 Esas, 2017/258 Karar sayılı kararı ile açıklanmış ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi beraat kararı vererek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, suçların sübut bulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; düzenlenen olay tutanağında sanığın hakaret içeren söz söylediğinin belirtilmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmişse de, iddianame anlatımı ve katılan beyanına göre sanığa isnat edilen sözlerin hakaret suçunu oluşturması karşısında, kararın delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmadan beraat kararı verilmesi, B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü göz önüne alındığında, somut olayda kaçak olduğu iddia edilen eşyayı alarak karakola teslim etmek için giden askeri aracın yolunu kesip eşyayı almaya çalışan kalabalık grupta olan sanığın, "Siz buradasınız, biz de buradayız, daha çok karşılaşırız." şeklinde sözler söyleyip kalabalık grupla birlikte görevli personelin ellerine sopa ile vurma şeklindeki eyleminin bütün halinde direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.