Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33700 E. 2024/6139 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Ceza dairesi SAYISI : 2019/1546 E., 2019/1698 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2017 tarihli 2015/1178 Esas 2017/33 Karar sayılı kararı ile sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2019/1546 Esas, 2019/1698 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; suça konu yapının bina niteliğinde olduğuna, kaçak olarak ikinci bir yapı yapıldığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Arnavutköy ilçesinde 1910 parselde bulunan taşınmazın üzerine ruhsatsız olarak 3x7 metre ebatlarında konteyner yerleştirdiği, daha sonra bitişiğine tek katlı inşaat yaptığı İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Dosyada bulunan yapı tatil tutanağı, bilirkişi raporu ve fotoğraflara göre dava konusu imalatın zeminle kalıcı bağlantısı bulunmayan, taşınabilir, temelsiz konteyner benzeri yapı olduğu ve bina niteliğinde olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Suça konu konteynerin zemine ne şekilde yerleştirildiği, kalıcı olacak şekilde sabitlenip sabitlenmediği ve 3194 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine göre bina niteliğinde olup olmadığı mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle Yargıtay denetimine elverişli olacak, kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak ve İlk Derece Mahkemesinde yapılan keşifte tespit edilen tuğla binaya ilişkin açılmış bir dava olup olmadığı araştırılıp yapı tatil zaptının ilk iddianame tarihinden önce olması halinde davalar birleştirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.