Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32270 E. 2024/9572 K. – Hakaret

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/121 E. 2020/144 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 10620 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nın temyiz isteğinin özetle, soyut beyanlara dayanılarak ceza verildiğine, ayrılan dosyanın yeninden incelenmesi gerektiğine, bu nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür. 2. Sanık ...'ın temyiz isteğinin özetle, yalnızca polis tutanağına dayanılarak ceza verildiğine, soyut müşteki beyanları dışında cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, gösterdiği tanıklar dinlenilmeden karar verildiğine ve resen belirlenecek nedenlerle kararların bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İhbar üzerine olay yerine giden şikayetçi polis memurlarına yönelik olarak sanık ...'nın "Ben buranın çocuğuyum, beni ihbar edenin a... koyarım, böyle emniyetin ve polisin a*** koyarım..." şeklinde, sanık ...'ın ise "Sıkıysa, erkekseniz arkamdan gelin, a.... koyduğumun çocukları..." şeklinde sözlerle hakarette bulundukları, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; şikayetçilerin aşamalardaki anlatımları, sanıkların savunmaları, olay tutanağı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri sabit görülmekle Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinin isabetli olduğu anlaşılmış ve mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Yönlerden Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme'nin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısma "5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.