Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28040 E. 2024/6075 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/37 E., 2016/66 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 20 ay 25 gün, 2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay, Hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafii 30.03.2016, sanık ... 07.04.2016, sanık ... 14.03.2016 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması talebinde bulunmuşlardır. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların, kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen jandarma görevlilerine yönelik silahla ve birden fazla kişiyle birlikte görevini yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece; sanık savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık anlatımları, teşhis beyanları, olay yeri görgü ve tespit tutanakları, olay yerini gösterir basit kroki, emanet eşya makbuzu ile tüm dosya kapsamına göre mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü ile mahkûmiyeti ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız olan, dosyaya yansıyan olumsuz tutum ve davranışları olmayan, takdiri indirim uygulanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanıklar hakkında "yeniden suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaate varılmamış olması" şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan ve hüküm içerisinde çelişkiye neden olan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.