Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/27224 E. 2024/4645 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1187 E., 2016/761 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, adı geçen Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, olay günü kavga ettiklerini ancak atılı suçları işlemediğine, katılanın iftira attığına, mağdur olanın kendisi olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ile katılanın 2015 yılı mayıs ayı içerisinde Bartın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, sanığın kendisi hakkında idareye şikâyette bulunduğu gerekçesi ile sinirlenerek katılana yönelik olarak " Ben aşiret çocuğuyum, adamın a...na koyarız, arkamda pkk var, senin ananı avradını sinkaf ederim lan." şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılan ve tanıkların beyanlarına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda iddiasını tekrarlaması, tanıklar M.K. ve R. K.'nin katılanın iddiasını doğrulaması karşısında sanığın katılana sinkaflı sözlerle hakaret edip, tehditte bulunduğundan bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, Sanığın söylediği " Ben aşiret çocuğuyum, adamın a...na koyarız., arkamda pkk var..." biçimindeki sözlerin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanılarak işlenen tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret suçunun basit yargılama kapsamında olmaması nedeniyle Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiş ve sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.