Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/26678 E. 2024/4073 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/181 E., 2016/407 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, temyize konu karara dayanak teşkil eden Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/40 Esas 2014/647 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz yönünden herhangi bir hüküm tesis edilmediğine, dava konusu taşınmaz üzerinde kaçak ve ruhsatsız yapı yapıldığı hususunda hiç bir tereddüt bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın ruhsatsız yapı yaptığı iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, üzerine atılı suç, unsurları itibariyle oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir. 2.Sanık savunması tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 3.Olay yeri görgü ve tespit tutanağı, ... Yapı Kontrol Müdürlüğünün 29.03.2016 tarihli yazısı, yapı tatil zaptı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılamanın yapıldığı Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/365 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı sureti dosya içerisine getirtilip, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle suça konu aykırılığın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, tecavüze konu yapının belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında beraat hükmü kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.