Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/24526 E. 2024/4664 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/51 E., 2016/820 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, bilirkişi raporunun bir teknik veriye dayanmadığından yetersiz olduğuna, geçmiş yıllara ilişkin hava fotoğrafları ile suç tarihinin tespiti yoluna gidilmediğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığa ait taşınmaz içerisine ruhsatsız olarak ilave kaçak yapı yapıldığı gerekçesiyle imar kirliliğine neden olunduğu iddia edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Aşamalarda dinlenen tanıkların, sanığın davaya konu yapıyı en az 10 yıl önce yaptığını beyan etmeleri ve mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda da, temelinde meydana gelen çökme ve kullanılan malzemelerdeki yıpranma oranı çerçevesinde davaya konu yapının en az 10 yıl önce inşa edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu inşaatı, imar kirliliğine neden olma eyleminin suç olarak ihdas edildiği 12.10.2004 tarihinden sonra yaptığına ilişkin olarak dosya kapsamında mahkumiyete yeter somut delil bulunmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.