Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/18900 E. 2023/26593 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/62 E., 2016/486 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 3150 TL adli para cezası, kasten yaralama suçundan ise aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan sanığın temyiz isteğinin, karşılıklı işlenen suçta cezaların eşit verilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan sanık ...'ün oğlunun komşu sitenin parkında oynamak istediği, sitenin görevlisi olan sanık ...'un izin vermediği, çocuğunu bu sebepten ağlarken gören katılan sanığın, sanığa hakaret ettiği ve vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın da karşılık olarak hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde Sanık ve katılan sanık beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında karşılıklı hakaret gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde 1. Sanığın Temyiz Talepleri Yönünden Sanık ve katılan sanık beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğine dair Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.