Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/15847 E. 2023/24893 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/619 E., 2016/140 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Gerekçeli karar başlığında "21.08.2014" olan suç tarihi "2014" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanların temyiz istemi, kararın denetime elverişli olmadığı, gerekçenin yetersiz olduğu, tanıkların dinlenilmediği, kamera görüntülerinin incelenmediği, tanık F. D. dışındaki diğer tanıkların beyanına neden itibar edildiğinin açıklanmadığı, delillerin yanlış değerlendirildiği, kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Trafik polisi olarak görev yapan sanığın, katılanlara ait aracı yaya yoluna park edilmesi nedeniyle otoparka çektiği, bunu öğrenen katılanların diğer araçların neden çekilmediğini ve otoparkın nerede olduğunu sormaları üzerine "Sinkaf ol git kendin bul." dediği, katılanların araçlarını otoparktan çıkarttıkları esnada da aracının megafonundan "Bekle a...na koduğum, bekle o... çocuğu." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece hakaret eyleminin karşılıklı işlendiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanların temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.