Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/14808 E. 2023/22639 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/52 E., 2016/150 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

3. Tebliğnamede, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden, hangi görevin yapılmasını ne şekilde sanığın engellendiği ve eylemin tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinden bahisle bozma yönünde görüş belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü, Bölge Trafik İstasyonu amirliğinde görevli olan katılan polis memurları tarafından alkol kontrolü yapıldığı esnada bir çekicinin aşırı yüklü ve kontrolsüz bir şekilde geçtiğini görmeleri üzerine aracı takibe başladıkları, sanık ve temyiz dışı sanık ... D'.nin içinde bulunduğu aracın bir petrol istasyonu içine girmesi sonrasında katılanların da sanıkların yanına gittikleri, aracın yükünün standart dışı olduğundan bu şekilde seyredemeyeceği, aracın trafikten men edileceği yönünde katılanlar tarafından sanıklara açıklama yapıldığı sırada sanığın "... ilçesinde ceza yediklerini, hep bizi mi buluyorsunuz, PKK sizi boşu boşuna öldürmüyor." dediği, sonrasında yardımcı ekip çağrıldığı, bu sırada sanığın aracın anahtarlarını aldıktan sonra katılan ... B.'yi eliyle itekleyip sonra kaçmaya başladığı, kaçarken de "Sizin a... koyacağım." diyerek hakaret ettiği, aracın kontak anahtarını da yanında götürdüğü, nöbetçi Cumhuriyet savcısı ile irtibata geçilmesi sonrasında çilingir marifeti ile aracın açtırıldığı, sonrasında ise sanığın olay yerine geri geldiği ve "Bu araca bir şey olursa sizi vururum, kimden izin aldınız, size izni veren savcının da sizinde a... koyarım." demek suretiyle hakaret ve tehdit ettiği, eylemlerinin sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımı ve tutanaklar karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Sanığın, aracın trafikten men edileceğinin söylenmesi üzerine olay yerinden kaçtığı, akabinde aracın çilingir marifetiyle açıldıktan sonra olay yerine geri gelip bu araca bir şey olursa sizi vururum dediği şeklinde gerçekleşen olayda; sanık tarafından tehdit sözleri söylendikten sonra aracın katılanlar tarafından trafikten men edilmesi üzerine otoparka çekildiği ve sanık tarafından sözlerin söylendiği sırada görevlerinin devam ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.