Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/13903 E. 2023/20948 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/506 E., 2016/66 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itıbarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü ve beşinci fıkraları, 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mülkerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, başka bir suçtan yargılandığı İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/236 Esas sayılı dosyasının 10.09.2015 tarihli celsesinde hüküm açıklanıp yasa yolları izah edildikten ve duruşma tutanağının bir örneği kendisine verildikten sonra Mahkeme heyetine hitaben "Adam öldürsem bu kadar ceza olmaz, ne yaptım da bu kadar ceza veriyorsunuz" şeklinde sözler söylediği, kendisine hangi suçlardan ne ceza verildiği tekrar açıklandıktan sonra "Çocuğunuzdan çıkar, hepiniz şerefsizsiniz, namussuzsunuz, adaletiniz bu mu, yaz yaz bunu da yaz" şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2015 tarihli suç duyurusu ekinde bulunan 10.09.2015 tarihli tutanak içeriği, 2012/236 esas sayılı dosyanın 10.09.2015 tarihli celse örneği ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediği kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.