Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/12849 E. 2023/20276 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/346 E., 2016/37 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu mahkeme kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın mağduru yaraladığına ve mağdura yönelik sinkaflı küfürler ile hakaret ettiğine ilişkin tanıklar M. N. ve A.Ç.'in beyanları ile sanık ve mağdur arasında bu tartışmayı doğrular husumetin bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Tarafların resmi nikahlı evli oldukları, müşterek çocuklarının başka bir olaydan dolayı cezaevinde olduğu, taraflar arasında bu durumdan kaynaklı tartışma çıktığı, bu tartışma esnasında sanığın mağduru itekleyerek yaraladığı ve sinkaflı küfürler ettiği iddia edilmiş, Mahkemece sanığın kasten yaralama suçu açısından suç kastının olmadığı gerekçesiyle, hakaret suçu açısından ise delil yetersizliğinden beraat kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın savunması, mağdurun anlatımları, tanıkların tanıklıktan çekinmeleri ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.