Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/11530 E. 2023/20142 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/600 E., 2016/44 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz isteklerinin, sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesine rağmen Mahkemece beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü sanığın alkollü bir şekilde araç kullandığına yönelik ihbar üzerine polis memuru katılanların sanığı yakalayıp adli işlemler için hastane ve karakola götürdükleri sırada sanığın, katılanlara yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Katılan anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın adli işlemler için polis memuru katılanlar tarafından yakalandığı sırada saldırgan tavırlar sergileyip katılanların üzerine yürüyerek yaralamaya teşebbüs ettiği ve katılan Şinasi Ş.'ye tekme atmaya çalıştığı olayda; eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.