Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/3359 E. 2013/4910 K.

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 184/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince, 6.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 52/4. maddesi uyarınca cezasının birer ay vade ile 2 eşit taksitte tahsiline dair, ÇORLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/04/2012 tarihli ve 2011/160 esas, 2012/446 sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2012 gün ve 307999 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede: “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesinde yer alan “taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz” şeklindeki amir hüküm karşısında, sanık aleyhine olacak şekilde para cezasının birer ay vade ile 2 eşit taksitte tahsiline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Sanık ... hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında, Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/04/2012 tarihli ve 2011/160 esas, 2012/446 sayılı kararı ile, Türk Ceza Kanunu’nun 184/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince, 6.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 52/4. maddesi uyarınca cezasının birer ay vade ile 2 eşit taksitte tahsiline karar verildiği, yoklukta verilen kararın tebliğ edilerek, temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Adli para cezasının taksitler halinde tahsiline karar verilmesine karşın, taksit miktarının TCK’nın 52/4. maddesindeki amir hüküm uyarınca, dörtten az olamayacağının gözetilmemesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme:

5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinde; “Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz. Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen somut olayda, kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırım olarak, 6.000,00 TL. adli para cezasına çevrilen sanık hakkında, mahkemece taksit miktarı belirlenirken, TCK’nın 52/4. maddesindeki amir hüküm uyarınca, en az dört taksite hükmolunması gerekirken, para cezasının iki taksit halinde tahsiline karar verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır.

IV- Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında, ÇORLU 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen, 12/04/2012 tarihli ve 2011/160 esas, 2012/446 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Karardaki hukuka aykırılığın aynı yasa maddesinin 4-d fıkrası kapsamında Yargıtay tarafından giderilebilecek nitelikte bulunması nedeniyle TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik durumu da gözetilerek, mahkemece hükmolunan adli para cezasının, birer ay vade ile 24 eşit taksit halinde tahsiline, infazın bu şekilde yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi