Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/20888 E. 2013/25657 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ...'nun katılan ... ve müşteki ...'ı yaralama, müşteki ...'e hakaret, tehdit, sanık ...'in müşteki ...'a hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, B- Diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçunu, TCK’nın 6/f-3-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan bıçakla işlemeleri nedeniyle, haklarında anılan Kanunun 119/1-a. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK'nın 58. maddesi tatbik edilmemiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği sırada müşteki ...'ı basit şekilde yaralaması eyleminin, TCK'nın 119/2. maddesi uyarınca 116/4. maddesi kapsamında kalması karşısında, sanığın ayrıca TCK'nın 86/2. maddesi gereğince cezalandırılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.