Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/20512 E. 2014/25645 K.

Tebliğname No : 4 - 2012/105353 MAHKEMESİ : Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2011 NUMARASI : 2010/435 (E) ve 2011/596 (K) SUÇ : İmar kirliliğine neden olma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ve müdafiinin, sanığın suça konu depoyu 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin yürürlüğe girmesinden çok önce yaptırdığını savunmaları, tanıklar Y.. K.. ve İ.. Ö..'ın da beyanlarında bu savunmaları doğrulamaları, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda inşaatın yapım tarihi hususunda bilirkişinin bir görüşünün bulunmaması karşısında, inşaatın yapım tarihi konusunda teknik verilere dayalı görüş içeren ek bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş ve sabıkasız olan sanık hakkında, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması, Kanuna aykırı ve sanık Ü.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.