Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/9126 E. 2012/27257 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sabıkasız olan, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanan ve tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığa yükletilen, kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, “verilen hapis cezasının ertelenmiş olması, katılan kamu kurumunun zararlarının tazmin edilmemiş olmaması dikkate alınarak ve sanık hakkında, kişilik özellikleri itibarıyla, bir cezaya hükmedilmesine gerek görüldüğünden” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanması karşısında, TCY'nın 51/3. maddesi uygulanırken, denetim süresinin gerekçe gösterilmeden alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.