Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/8106 E. 2012/25877 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde, Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-)İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-) Hüküm verildikten sonra, sanığın 26/10/2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde suça konu çatı katının ilave yapı ruhsatı alınarak ruhsata uygun hale getirildiğini bildirmesi ve temyiz dilekçesine ekli 09/10/2009 tarihli ilave yapı ruhsatı karşısında, TCK’nın 184/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi hususunun mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğu, b-) CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre, babasından miras kalan taşınmaz üzerinde önceden mevcut olan binaya ruhsat almadan ilave çatı katı yapan sanığın eyleminde, mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olan sanık hakkında "eski hale getirmediğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.