Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/803 E. 2013/3535 K. – Muhafaza Görevini

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, olay tarihinde işlerinin bozuk olması nedeni ile bir çok haciz işlemi yapılarak, hatırlamadığı bir dosya üzerinden yapılan haciz işlemi nedeniyle teslim edilen malların götürüldüğünü savunması karşısında; hakkındaki icra dosyaları tespit edilip, savunmanın doğruluğu araştırılmadan hüküm kurulması, 2-Kabule göre de ; a-Sanığın borcu nedeniyle haczedilip teslim edilen malların sahibi olup olmadığı araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 289/1-son cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, b-TCK'nın 289/1. maddesindeki hapis cezası da alt sınırdan ayrılarak verilmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 52/1. maddesine göre alt sınırı 5 gün olan adli para cezasının, alt sınırın çok üzerinde 100 gün olarak belirlenmesi, c-Başka bir şehirde oturup, dava açıldığından haberi olmayan, sabıka kaydındaki eski hükümlülük kararları suç olmaktan çıkartılan sanık hakkında yasal olmayan gerekçelerle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.