Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/3883 E. 2013/4654 K. – Muhafaza Görevini

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suçtan zarar görme ihtimali bulunan müşteki vekilinin davaya katılma talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı itibariyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın kendisine 12.3.2008 tarihinde yediemin olarak teslim edilen malların muhafazası için 14.4.2008 tarihinde adrese gelindiğinde malları hazır etmeme eyleminde haciz tarihleri itibariyle 1 yıllık satış isteme süresinin geçmediği gözetilmeden ve sanığın borcuna karşılık olarak malları teslim ettiğini belirttiği ... ... dinlenmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... Tekstil İnşaat Turizm Org. San.ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.